Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
Rev. méd. Chile ; 149(5): 672-681, mayo 2021. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1389516

ABSTRACT

ABSTRACT Background The coronavirus disease (COVID-19) pandemic affected the prompt diagnosis and treatment of Acute myocardial infarction (AMI). Aim: To characterize the clinical profile of patients with AMI during the COVID-19 pandemic, comparing them with a historical cohort. Material and Methods: A case-control study of 96 patients with AMI transferred to a high-volume percutaneous coronary intervention (PCI) hospital between March and July 2020, and a historical cohort of 269 patients transferred during the same period in 2019. Results: When comparing patients transferred during the pandemic with those of the historical cohort, the former were younger (63 ± 12 vs 68 ± 12 years, p 12 hours from the onset of symptoms (44 vs 0%, p < 0.01), a higher median door-to-device time (4 vs 3 hours, p < 0.01), a higher use of primary percutaneous coronary intervention (97 vs 71%, p < 0.01), and higher frequencies of cardiogenic shock (20 vs 4%, p < 0.01) and mechanical complications (10% vs 2%, p < 0.01). Patients during COVID pandemic had a higher thirty-day overall (20 vs 1.4%, p < 0.01) and cardiovascular mortality (13 vs 1%, p < 0.01). During the outbreak, 40% of patients had positive COVID-19 status, which was a predictor for thirty-day overall mortality (Risk ratio 2.90; 95% confidence intervals 1.14-7.36). Conclusions: During the pandemic patients with AMI exhibited delays in consultations and treatment, higher morbidity, and increased mortality. COVID-19 positivity was associated to worse thirty-day overall survival.


Antecedentes: La pandemia COVID-19 afectó el tratamiento oportuno del infarto agudo de miocardio (IAM). Objetivo: Caracterizar el perfil clínico de pacientes con IAM durante la pandemia COVID-19 y compararlos con una cohorte histórica. Pacientes y Métodos: Estudio caso-control de 96 pacientes con IAM transferidos a un hospital de alto volumen de intervención coronaria percutánea (ICP) entre marzo julio de 2020 y una cohorte histórica de 269 pacientes transferidos en el mismo período de 2019 (n = 269). Resultados: Al comparar los pacientes transferidos durante pandemia y la cohorte histórica, los primeros eran más jóvenes (63 ± 12 y 68 ± 12 años respectivamente, p 12 h desde iniciados síntomas de IAM con elevación ST (44,4 y 0% respectivamente, p < 0,01), una mediana de tiempo puerta-guía mayor (4 y 3 horas respectivamente, p < 0,01), un mayor uso de ICP primaria (97 y 71% respectivamente, p < 0,01), mayor frecuencia de shock cardiogénico (19,8 y 4,1% respectivamente, p < 0.01) y complicaciones mecánicas (10,4 y 1,7% respectivamente, p < 0,01). A treinta días, los primeros tuvieron mayor mortalidad general (19,8 y 1,4% respectivamente p < 0.01) y cardiovascular (12,5 y 1,4% respectivamente, p < 0,01). Durante la pandemia, 40% de los pacientes presentó positividad para COVID-19, siendo un factor predictivo de mortalidad general (razón de riesgo 2,90; intervalos de confianza 95% 1,14-7,36). Conclusiones: Durante la pandemia, hubo retrasos en tiempos de consulta y tratamiento y mayor morbimortalidad del IAM. La positividad de COVID-19 se asoció a peor sobrevida general a treinta días.


Subject(s)
Humans , Angioplasty, Balloon, Coronary , Percutaneous Coronary Intervention , COVID-19 , Myocardial Infarction/therapy , Myocardial Infarction/epidemiology , Prognosis , Reperfusion , Case-Control Studies , Treatment Outcome , Electrocardiography , Pandemics , SARS-CoV-2
2.
Rev. méd. Chile ; 148(9)sept. 2020.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1389337

ABSTRACT

ABSTRACT Background: Cardiogenic shock (CS) is uncommon in the cardiac catheterization laboratory (CCL) among patients undergoing coronary angiography. Periprocedural CS is more frequent in high-risk patients and in technically demanding procedures. Aim: To describe the clinical outcomes of patients who underwent peripheral venoarterial extracorporeal membrane oxygenation (pVA-ECMO) for CS associated with interventional cardiology procedures. Material and Methods: Review of clinical records of seven patients treated between January 2014 and October 2018. Results: pVA-ECMO was implanted within 6 hours of the interventional cardiology procedure. All patients had coronary artery disease and one of them also had symptomatic severe aortic stenosis. One patient entered the CCL in cardiac arrest. Percutaneous coronary intervention (PCI) was performed in all patients; four patients underwent an emergency procedure and five patients experienced PCI complications. One patient undergoing transcatheter aortic valve replacement suffered acute severe aortic regurgitation. An intra-aortic balloon pump was inserted at the CCL in five patients. Six patients experienced cardiac arrest. Mean SAVE score was -4.3 and baseline lactate 55 mg/dl. pVA-ECMO mean duration was 5 ± 4 days. Survival after both hospital discharge and 12 months of follow-up was 85.7% Regarding vascular access complications, we observed one access site hematoma and one episode of cannulation site bleeding requiring surgical repair. Conclusions: pVA-ECMO should be considered in patients with periprocedural CS as a bridge to recovery. Its use was associated with improved clinical outcomes in this series.


Antecedentes: El shock cardiogénico (SC) es infrecuente en el laboratorio de cateterismo cardíaco (LCC) entre pacientes que son sometidos a coronariografía. El SC peri-procedimiento es más frecuente en pacientes de alto riesgo y en procedimientos técnicamente complejos. Objetivos: Describir los resultados clínicos de pacientes que fueron conectados a oxigenación con membrana extracorpórea veno-arterial periférica (ECMO-VAp) por SC peri-procedimiento de cardiología intervencional. Material y Métodos: Revisión de fichas clínicas de siete pacientes tratados en nuestro centro desde enero de 2014 a octubre de 2018. Resultados: ECMO-VAp fue utilizado dentro de las primeras 6 horas del procedimiento. Todos los pacientes tenían enfermedad coronaria y uno de ellos tenía además estenosis aórtica severa. Un paciente ingresó al LCC en paro cardíaco. Una intervención coronaria percutánea (ICP) fue realizada en todos los pacientes; 4 se realizaron procedimientos de emergencia y 5 pacientes tuvieron complicaciones de la ICP. A un paciente se le realizó un reemplazo valvular aórtico percutáneo y desarrolló una insuficiencia valvular aórtica aguda severa. Se instaló un balón de contrapulsación en el LCC en 5 pacientes. Seis pacientes tuvieron un paro cardiorrespiratorio. El valor del score de SAVE fue de -4,3 y el lactato basal 55 mg/dL. La duración media del ECMO-VAp fue 5 ± 4 días. La sobrevida al alta y a los 12 meses fue 85,7%. Como complicaciones del sitio de acceso vascular se observaron 1 hematoma y un episodio de sangrado que requirió reparación quirúrgica. Conclusiones: ECMO-VAp debería ser considerado en pacientes con SC peri-procedimiento como un puente a recuperación; su utilización estuvo asociada con mejoría de resultados clínicos en esta serie.


Subject(s)
Humans , Shock, Cardiogenic , Extracorporeal Membrane Oxygenation , Percutaneous Coronary Intervention , Transcatheter Aortic Valve Replacement , Shock, Cardiogenic/therapy , Extracorporeal Membrane Oxygenation/adverse effects , Treatment Outcome , Percutaneous Coronary Intervention/adverse effects
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL